Антимонопольное законодательство
На уровне отдельных регионов антимонопольные законы появились еще раньше - в отдельных штатах США . Инициаторами их утверждения становились такие организации как Альянс фермеров Миссури. Они объединяли производителей, обеспокоенных ростом конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Увеличение рыночной доли, занятой крупными хозяйствами, преподносилась как опасная концентрация, ведущая к монополизации рынка. В то же время рыночная концентрация сопровождалась не сокращением производства и ростом цен, в чем обвиняли «монополистов», а прямо противоположными явлениями. Так, пшеница в 1889 году стоила на 35 % дешевле, чем в десятью годами ранее, свинина за - гг. упала в цене на 19 %, говяжья вырезка - на 39 %, скот в живом весе за пять лет подешевел на 28,8 %. Поголовье скота в США на протяжении 1880-х годов увеличилось примерно на 50 %.
Аналогичной была и ситуация на федеральном уровне. Сенатор Джон Шерман , добившийся принятия антимонопольного законодательства в США, обвинял тресты в ограничении выпуска для повышения цен. Как показывает его переписка с представителями мелких нефтяных компаний, в реальности Шерман защищал именно интересы тех предпринимателей, которые страдали от падения цен, в частности, от удешевления нефтепродуктов, вызванного применением цистерн при транспортировке нефти. В частности, он лоббировал закон, запрещающий железным дорогам предоставлять скидки на перевозку нефти в цистернах, а не в бочках.
Среди отраслей, которые в Конгрессе считались монополизированными, были производство нефти, сахара, рельсов, свинца, цинка, джута, угля и хлопкового масла. Но во всех перечисленных отраслях, о которых доступны соответствующие данные, производство между и гг. росло быстрее, чем американское производство в целом. ВНП США за данный период вырос в реальном выражении на 24 %, а в номинальном на 16 %. Что же касается выпуска в отраслях, где были образованы тресты, то в номинальном измерении он вырос за это время на 62 %, а в реальном - на 175 %. Таким образом, тресты обеспечивали рост производства и снижение цен.
Таблица. Рост выпуска в отдельных отраслях промышленности США в - гг.
| Номинальный ВВП | 16 % | Реальный ВВП | 24 % | |
|---|---|---|---|---|
| 62 % | Средний по «монополизированным» отраслям | 175 % | ||
| Хлопковое масло | 151 % | Сталь | 258 % | |
| Изделия из кожи | 133 % | Цинк | 156 % | |
| Веревки и шпагат | 166 % | Уголь | 153 % | |
| Джут | 57 % | Стальные рельсы | 142 % | |
| Нефть | 79 % | |||
| Сахар | 75 % |
Таблица. Рост цен в отдельных отраслях промышленности США в - гг.
(Источник: Thomas DiLorenzo The Origins of Antitrust Rhetoric vs. Reality" Regulation, Volume 13, Number 3, Fall 1990)
С момента принятия Акта Шермана антимонопольные законы распространились в большинстве стран мира. Этот процесс не был одномоментным: так, в Италии соответствующий закон был принят через 100 лет после Акта Шермана - в 1990 году .
Таблица. Страны, где антимонопольное законодательство отсутствует
| Азия | Африка | Европа | Северная Америка | Южная Америка |
|---|---|---|---|---|
| Афганистан | Ангола | Андорра | Белиз | Боливия |
| Бангладеш | Ботсвана | Грузия | Бермудские острова | Парагвай |
| Бахрейн | Габон | Доминика | Суринам | |
| Бирма | Гана | Доминиканская Республика | Эквадор | |
| Бруней | Гвинея | Каймановы острова | ||
| Гонконг | Конго | Кюрасао | ||
| Катар | Лесото | Куба | ||
| Кувейт | Либерия | |||
| Макао | Ливия | |||
| ОАЭ | Мавритания | |||
| Палестина | Мадагаскар | |||
| Мозамбик | ||||
| Нигерия | ||||
| Свазиленд | ||||
| Того | ||||
| Уганда | ||||
| Центрально-Африканская республика |
Антимонопольное законодательство в России
Основой российского антимонопольного законодательства является Федеральный закон (Россия) «О защите конкуренции». Закон содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение. Наличие последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих продажах на рынке или определения совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объема продаж) компаний.
Таким субъектам при некоторых исключениях запрещается:
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Наряду с этим федеральный закон «О защите конкуренции» вводит контроль за слияниями организаций, продажей и покупкой крупных пакетов акций компаний, а также запрет на согласование цен между хозяйствующими субъектами, раздел рынка и некоторые другие практики.
Контроль за экономической концентрацией
Контроль за экономической концентрацией состоит в контроле антимонопольных органов за приобретением активов экономически-значимыми компаниями. Такой контроль в той или иной форме существует в большинстве стран, имеющих антимонопольное законодательство. В частности, из обследованных Министерством юстиции США 80 стран, имеющих антимонопольное законодательство, около 60 осуществляют контроль за слияниями. При этом детали режима контроля могут отличаться в зависимости от страны и типа сделок.
Контроль может быть предварительным (компании подают сведения о сделках в антимонопольные органы до завершения этих сделок) или последующим (после совершения сделок). Кроме этого, подача уведомления может быть обязательной или добровольной. Так, в Австралии, в которой не существует процедуры обязательного уведомления, компания, тем не менее, может предпочесть получить иммунитет от возможного судебного преследования и предварительно подать заявку для формального утверждения.
Таблица. Процедуры контроля за слияниями в разных странах мира
| Обязательное предварительное уведомление | Обязательное последующее уведомление | Добровольное уведомление | |
|---|---|---|---|
| Австрия | Нидерланды | Аргентина* | Австралия |
| Азербайджан | Польша | Греция* | Кот д’Ивуар |
| Албания | Португалия | Дания | Великобритания |
| Аргентина | Россия | Индонезия | Венесуэла |
| Белоруссия | Румыния | Испания | Новая Зеландия |
| Бельгия | Словакия | Македония* | Норвегия |
| Болгария | Словения | Россия* | Панама |
| Бразилия | США | Тунис* | Франция |
| Венгрия | Таиланд | ЮАР* | Чили |
| Германия | Тайвань | Южная Корея* | |
| Греция | Тунис | Япония* | |
| ЕС | Турция | ||
| Израиль | Узбекистан | ||
| Ирландия | Украина | ||
| Италия | Финляндия | ||
| Казахстан | Хорватия | ||
| Канада | Чехия | ||
| Кения | Швейцария | ||
| Кипр | Швеция | ||
| Колумбия | Эстония | ||
| Латвия | ЮАР | ||
| Литва | Югославия | ||
| Македония | Южная Корея | ||
| Мексика | Япония | ||
| Молдавия |
- - в зависимости от особенностей сделок
(Источник: Министерство юстиции США, 2000) .
Критика антимонопольного законодательства
По признанию руководителей ФАС И. Артемьева и А. Сушкевича, «антимонопольная политика государства, как никакая другая форма публичного вмешательства власти в частные дела, находится под постоянным огнем критики представителей экономической науки». Критиками антимонопольного законодательства являются такие известные экономисты, юристы и философы как М. Фридман, Ф. Хайек, А. Гринспен, А. Рэнд, Р.Коуз, Р. Борк, Р. Познер, М. Ротбард. Основными объектами критики являются:
- экономические последствия антимонопольного регулирования (утверждается, что оно всегда или нередко приводит к уменьшению общественного благосостояния); а также
- лежащая в основе антимонопольного регулирования этическая и правовая философия (утверждается, что оно нарушает права собственности и свободу контракта и приводит к неравенству прав граждан).
Некоторые из критиков антимонопольного законодательства являются сторонниками его отмены, некоторые - сторонниками существенных корректировок.
Известные критики об антимонопольном законодательстве
Этико-правовая критика антимонопольного законодательства
Wikimedia Foundation . 2010 .
Принятие антимонопольного законодательства в России
Антимонопольное законодательство РФ направлено на недопущение создания монополий, а также способствование формированию, развитию и поддержанию конкурентной среды.
Формирование российского антимонопольного законодательства началось не так давно, в конце XX века, тем не менее некоторые его элементы уже можно усмотреть в дореволюционный период и в советское время. Однако никакие существовавшие до этого правовые системы и уложения не оказали на него существенного влияния. Поэтому принято считать, что создание антимонопольного законодательства началось с нуля.
Обратите внимание! Отправной точкой в этой сфере стало принятие закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1, при помощи которого уже в том же году было приостановлено создание более 30 крупных концернов, наделенных властью по управлению государственным имуществом, созданию и ликвидации таких учреждений, а также назначению их руководителей.
В указанном акте были более четко определены задачи антимонопольной политики:
- Способствование образованию здоровых рыночных отношений путем содействия развитию конкуренции.
- Предупреждение, ограничение, пресечение становления монополистической деятельности.
- Контроль со стороны государства за исполнением указанных норм.
Важно! Этот закон действует по настоящее время, в основном в части определения понятий в данной области.
Российское антимонопольное законодательство
Антимонопольное законодательство России основано на Конституции и Гражданском кодексе РФ. Например, ст. 10 ГК РФ содержит положения, регламентирующие запрет применения гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Обратите внимание! Фундаментальным актом является закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. В нём определены основы защиты конкуренции, а также методы подавления монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ регулирует отношения в условиях естественных монополий, формирование и создание которых иногда оправдано по причине возможности обеспечения рынка товарами лишь одним предприятием.
Помимо указанных актов, нормы антимонопольного законодательства РФ содержат:
- Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 в виде запрета, ограничения, дискриминации на пользование недрами.
- Закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.1994 № 60-ФЗ указывает на недопущение отказа заключения государственного контракта с поставщиками, занимающими доминирующее положение на рынке.
- ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.
- Иные акты.
Важно! Отношения в этой сфере могут регулироваться постановлениями Правительства РФ, а также актами антимонопольного органа. В качестве примера можно привести приказ ФАС РФ «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» от 25.04.2006 № 108.
Уровни антимонопольного законодательства
Уровни антимонопольного законодательства делятся на 3 вида:
- Принимаемые на федеральном уровне.
- Принимаемые на уровне субъектов РФ, так как на этом уровне возможно регулировать, формировать и применять цены в определенной отрасли экономики, в том числе в естественных монополиях.
- Принимаемые на уровне муниципальных образований, так как на этом уровне допускается оказание воздействия на деятельность локальной монополии, например предприятия тепло- и водоснабжения.
Российское антимонопольное законодательство включает в себя немалый перечень нормативных актов, которые совершенствуются, дополняются и изменяются с учетом развития экономических отношений. Формируется оно из документов, принимаемых не только на федеральном, но и на региональном уровне, а также путем издания актов самим антимонопольным органом.
В странах с развитыми рыночными системами государство противопоставляет монополизму весь свой экономический и политический потенциал, находит действенные меры и механизмы демонтажа опасных для экономики монополистических структур. Во многом по этой причине крупные корпорации часто предпочитают воздерживаться от монополистического поведения. И поступают так не только из-за действующих антимонопольных законов, а потому что образованная с участием государства экономико-политическая среда поощряет конкуренцию , а не монополизм.
В США, например, преодолением (жестче говоря "укрощением") монополизма занимаются антитрестовское управление Минюста (650 чел.) и федеральная комиссия по торговле (> 1000 чел.), в Японии - комиссия по справедливым сделкам, во Франции - Совет по делам конкуренции.
Антимонопольная политика государства всегда опирается на антимонопольное законодательство . Это законодательство включает в себя пакет законов, направленных на достижение успешного функционирования рынка и регулирование конкуренции между фирмами ипредприятиями.
Антимонопольное законодательство - это сложная и разветвленная сеть законов, судебных решений и правовых норм . Все эти меры направлены на регулирование действий фирм и корпораций на рынке товаров и услуг, на рынке капиталов, отсекая те из них, которые признаются недобросовестными, некачественными по отношению к правам производителей и потребителей, а также просто вредными для общества.
Примером действия такого рода законодательства на практике может служить экономическая действительность США - антитрестовский закон Шермана (1890 г.). Американское законодательство направлено на обеспечение равных стартовых возможностей предпринимательства, на замедление процесса перерастания конкуренции в монополию.
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА - комплекс государственных мер (соответствующие законодательство и система налогообложения, денационализация собственности, поощрение малого предпринимательства и пр.), направленных против монополизации производства и на развитие конкуренции среди товаропроизводителей.
Антимонопольная политика в России в среднесрочной перспективе будет реализовываться по следующим основным направлениям.
1. Совершенствование правовой базы, форм и методов антимонопольного контроля и регулирования в целях предупреждения и пресечения злоупотреблений рыночной властью, сговоров, соглашений и согласованных действий, имеющих результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, недобросовестной конкуренции.
2. Демонополизация экономики и создание условий для развития конкуренции на монополизированных товарных рынках с высокой степенью концентрации поставок, устранение барьеров для развития конкуренции и входа на рынки хозяйствующих субъектов.
3. Противодействие созданию новых монопольных структур в результате перераспределения собственности, реализации корпоративной инвестиционной политики и интеграционных процессов, в том числе при формировании ФПГ.
4. Распространение антимонопольных требований на рынки финансовых, в том числе банковских и страховых, услуг.
5. Согласование целей, задач и мер по демонополизации и развитию конкуренции на товарных рынках, адаптации конкурентной политики в целях вхождения России в мировое экономическое сообщество.
В соответствии с Программой будет осуществляться также специальная политика в отношении естественных монополий на основе действующего законодательства. По закону "О естественных монополиях" сфера регулирования на федеральном уровне включает: транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по доставке электроэнергии и тепловой энергии, железнодорожные пере--возки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной электрической и почтовой связи. На региональном уровне - коммунальные услуги, включая теплоснабжение, канализацию, водоснабжение и т.д. Здесь государственное регулирование считается оправданным, так как конкуренция между аналогичными предприятиями почти невозможна по технологическим или экономическим причинам.
Основным фактором, под воздействием которого будет формироваться антимонопольная политика в ближайшие несколько лет, является открытие экономики для иностранной конкуренции, в том числе создание свободных экономических зон.
В связи с этим необходимо повышать статус антимонопольных органов, их большую независимость от правительственных структур. Одним словом, антимонопольное законодательство должно быть эффективным, комплексным и системным. Оно должно быть увязано с другими законами, которые непосредственно или косвенно связаны с антимонопольной политикой государства.
Обеспечение защиты конкуренции выступает как один из механизмов, поддерживающих и обеспечивающих эффективность экономики любой страны по всем направлениям.
Экономика конкуренцией признает соперничество субъектов рыночных отношений за лучшие условия и результаты коммерческой деятельности, то есть цивилизованную легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике.
И хотя конкуренция является необходимым условием развития предпринимательской деятельности, средством регулирования основных экономических процессов, удовлетворения интересов потребителей, следует признать правомерным положение о том, что конкуренция не способна к саморегуляции в должной мере. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка необходимо дальнейшее совершенствование российского конкурентного законодательства.
Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» введено юридическое понятие «конкуренция» — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона).
В целях защиты хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции государством предусмотрен комплекс мер, направленных на обеспечение условий для рыночной конкуренции. Так, государственное антимонопольное регулирование и контроль включает в себя комплекс экономических, административных и законодательных мер, находящихся в компетенции государства и направленных на обеспечение условий для рыночной конкуренции, а также на недопущение чрезмерной монополизации рынка, что угрожало бы нормальному функционированию рыночного механизма. Вышеупомянутым законом № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона)..
Антимонопольное законодательство РФ основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, федеральных законах. Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, также регулируются постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Отправными в данном случае являются положения Конституции РФ, в соответствии с которыми в РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст.8), не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34), в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка, то есть устанавливается федеральный уровень антимонопольного законодательства (п. «ж» ст. 71), на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (п. 1 ст. 74).
Гражданский кодекс РФ устанавливает равенство участников регулируемых им отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал, что к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке .
Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами власти. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Большая роль при регулировании процедур защиты и поддержки конкуренции принадлежит Правительству РФ и издаваемым им актам, среди которых можно выделить постановление РФ от 5 июля 2010 года № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности», которым признано, что хотя соглашения между хозяйствующими субъектами, приводящие к ограничению конкуренции, запрещены, но при определенных условиях они могут быть признаны допустимыми. Установлены случаи допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности (общие исключения).
Также, следует обратить внимание и на постановление Правительства РФ от 1 апреля 2010 года № 208 «Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже», которым установлен порядок предварительного согласования с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже. Предписание о таком согласовании выдается хозяйствующему субъекту по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
А, например, принятое в ноябре 2007 года постановление Правительства РФ от № 769 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости» устанавливало, что такие соглашения должны были заключаться на срок не позднее 30 апреля 2008 г. Но на практике эта модель отношений власти и бизнеса оказалась более востребованной, а данные ФАС рекомендации стали служить ориентиром для определения взаимных обязательств сторон в соглашениях такого рода. К таким соглашениям относятся соглашения об ограничении торговых надбавок на продукты питания первой необходимости с ведущими сетевыми компаниями, соглашения об установлении предельной отпускной цены на продукты питания первой необходимости и т.п. В качестве примера можно сослаться на соглашение, заключенное Администрацией Тверской области с компанией «Ритм 2000», которое было призвано обеспечить дальнейшее развитие ведущей торговой сети региона — «Тверской купец», включающее в себя не только вопросы инвестиций для расширения бизнеса, но и вопросы социальной ответственности, что предполагало реализацию тверских товаров надлежащего качества по экономически обоснованной цене при обязательном наличии социального ассортимента товаров .
В целях реализации положений антимонопольного законодательства постановлением Правительства РФ от 26 июня 2007 года № 409 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации» определены Условия признания доминирующим положения кредитной организации. Законом «О защите конкуренции» установлено, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта) доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, кроме финансовой организации (ст. 5), для которой предусмотрены нижние пороговые значения, исключающие возможность признания ее доминирующего положения. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее данной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок. Доминирующее положение на товарном рынке нескольких кредитных организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц.
Важными для обеспечения защиты конкуренции являются следующие подзаконные нормативные правовые акты антимонопольного органа:
Приказ ФАС России от 28 апреля 2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», которым актуализирован порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Такой анализ необходим для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, ведении реестра хозяйствующих субъектов. Он также проводится при решении вопросов о принудительном разделении (выделении) организаций.
Приказ ФАС России от 24 февраля 2010 года № 89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства». Данным приказом утвержден административный регламент ФАС России, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
Регламентирован порядок осуществления следующих административных процедур: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проверка; составление акта по ее результатам; ознакомление с ним субъекта проверки; принятие мер. Первые разделы планов проверок размещаются на официальных сайтах ФАС России и ее территориальных органов в сети Интернет. Общий срок проведения проверки составляет не более 3 месяцев. Проверки проводятся в выездной форме. По результатам проверок Службой составляются акты проверяемых лиц. Определен порядок обжалования действий (бездействия) Службы в ходе проведения проверки.
Приказ ФАС России от 17 апреля 2008 года № 129 «Об утверждении формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными ст. 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции». В связи с необходимостью государственного контроля за экономической концентрацией создание крупных коммерческих организаций (в том числе путем слияния, присоединения) осуществляется либо с предварительного согласия ФАС России, либо при условии обязательного уведомления ФАС России. В некоторых случаях требуется согласие ФАС России на приобретение акций, долей в уставном капитале, имущества коммерческой организации. При этом, п. 3.30 Административного регламента ФАС России установлено, что в случае представления в антимонопольный орган не всех указанных документов и сведений антимонопольный орган в течение пяти рабочих дней уведомляет заявителя о том, что ходатайство (уведомление) не считается представленным с указанием непредставленных документов и сведений. Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа признал, что ФАС РФ правомерно возвратил представленное ЗАО «Стройкапиталинвест» уведомление, которое не соответствует требованиям действующего законодательства (постановление от 9 марта 2011 г. № КА-А40/1195-11 по делу № А40-99162/10-139-535).
Можно привести также ряд иных актов, принимаемых уполномоченными органами, но тем не менее, все вышесказанное подтверждает, что существующая в настоящее время система антимонопольного регулирования включает в себя и федеральное законодательство, и иные нормативные документы, уполномоченных органов. Однако, следует отметить, что подзаконные акты часто только уточняют и дублируют федеральное законодательство, что приводит к определенным трудностям в процессе правоприменения, а само законодательство о защите конкуренции требует усовершенствования. На это обстоятельство неоднократно ссылается Торгово-промышленная палата РФ, которая в Концепции развития законодательства РФ на период 2008 — 2011 гг., в Концепции развития законодательства РФ на период до 2012 года предлагает усовершенствовать правовую основу предпринимательской деятельности, подчеркивая, что существующая в настоящее время система антимонопольного регулирования включает в себя не только федеральное законодательство, но и целый ряд методических рекомендаций, приказов и иных нормативных документов, разработанных антимонопольным органом, которые уточняют, а зачастую и дублируют федеральное законодательство . Концепции включают в себя наиболее проблемные вопросы и предлагают перечень изменений в антимонопольное законодательство для их решения, список проектов законодательных актов, подлежащих разработке и принятию, с которыми нельзя не согласиться.
Говоря о защите конкуренции нельзя не сказать об ответственности за совершение нарушений антимонопольного законодательства, к которым Закон «О защите конкуренции» относит злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, что выражаются в действии (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (ст.10). Например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в признании недействительными решений антимонопольной службы, поскольку антимонопольным органом доказано, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий, и факт уклонения предприятия от заключения соответствующего договора (постановление от 25 сентября 2008 г. № А74-953/2007-Ф02-9325/2007).
Также к нарушениям антимонопольного законодательства относятся соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст.11 Закона). В статье 8 Закона «О защите конкуренции» определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются такие их действия на товарном рынке, которые заранее известны каждому из указанных лиц, их результат соответствует интересам каждого из них, они вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке. К обстоятельствам, в равной мере влияющим на всех хозяйствующих субъектов, действующих на конкретном товарном рынке, данная норма, в частности, относит изменение регулируемых тарифов, цен на сырье, используемое для производства товара; изменение цен на товар на мировых товарных рынках; существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. При этом, для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из этих лиц.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, — может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
По конкретному делу апелляционная инстанция оставила в силе решение в Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011, которым было признаны законными предписания Управления ФАС по Ставропольскому краю, № 109 от 22.12.2010 и № 105 от 22.12.2010 г о привлечении к ответственности ОАО «Мукомол» и ОАО «Макфа» за нарушения требований пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. № 16АП-2230/11). Как следует из материалов дела, Управлением ФАС по Ставропольскому краю на основании поручения ФАС России от 30.07.2010 года № АЦ/24579 «Об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи», а также поручения ФАС России от 13.08.2010 года № ИА/3352-ПР «О мерах по усилению антимонопольного контроля за ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию ее переработки» и поручения прокуратуры Ставропольского края были проведены контрольные мероприятия в отношении предприятий, занимающихся производством и реализацией муки на территории Ставропольского края. В ходе проверки деятельности ОАО «Мукомол» антимонопольным органом был выявлен факт заключения договора поставки между последним и ОАО «Макфа», в соответствии с которым ОАО «Мукомол» обязалось поставлять ОАО «Макфа» муку в ассортименте, количестве по цене и в сроки, согласованные в договоре. По результатам анализа динамики цен поставляемой в рамках данного договора продукции, выявлено, что на установление сторонами необоснованно заниженных цен по указанному договору, при сохранении значительно более высоких цен для других покупателей. Указанные данные послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого указанные общества были привлечены к административной ответственности.
В ст. 14 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, и приводится примерный перечень наиболее характерных форм данного вида правонарушения: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Данный перечень не противоречит, перечню действий, указанных в нормах международного права, например, в п. 3 ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г. Париже 20 марта 1883 года.
Судебная практика ориентирует именно на выявление данных признаков в нарушениях законодательства. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только положения ст.14 Закона «О защите конкуренции», но и положения статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В качестве примера, связанного с недобросовестной конкуренцией на рынке финансовых услуг можно привести факт предъявления претензии со стороны ФАС по признакам нарушения ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Суть претензии состояла в том, что банк скрывал от заемщиков дополнительные комиссии, получая при этом конкурентное преимущество при предоставлении экспресс-кредитов. На сайте банка было указано, что кредиты предоставляются без комиссии, но в самом договоре с заемщиком указывалась комиссия в размере 1,99% от кредита. Таким образом, предоставление недостоверной информации о стоимости кредита было признано нарушением антимонопольного законодательства.
А вот Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2011 года № Ф01-3618/11 по делу № А79-8284/2010 действия антимонопольного органа наоборот были признаны необоснованными в части привлечения открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31статьей 14.31 КоАП РФ. Суд не согласился с антимонопольным органом и отменил принятое им постановление о привлечении к ответственности, поскольку антимонопольный орган неверно определил, что банк установил необоснованно высокую цены финансовой услуги, которая по мнению этого органа приводят к ущемлению интересов других лиц. При этом антимонопольный орган не доказал влияние Банка как доминирующего хозяйствующего субъекта на рынке рассматриваемых банковских услуг на поведение других участников рынка в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями заявителя по изменению тарифов на свои услуги и действиями иных кредитных организаций.
Не для кого ни секрет, что там, где есть спрос, всегда присутствует предложение. Если компаний, готовых удовлетворить нужды потребителей, больше, чем одна, то это свидетельствует о присутствии на рынке такого понятия, как конкуренция. С ее помощью удерживаются цены, качество и количество товара. Если же фирма или организация, предлагающая населению тот или иной вид продуктов или услуг, существует в единственном экземпляре, то вероятно появление так называемой монополии (в переводе с греческого означает «один продавец»).
Положительные и отрицательные стороны присутствия на рынке компании-доминанта
С одной стороны, наличие такого явления благотворно влияет на развитие достижений науки и техники, позволяет внедрять новейшие технологии, вливать средства в подготовку квалифицированных рабочих кадров и т.д. С другой стороны, монополизация того или иного сектора экономики имеет ряд отрицательных моментов. Так, первым и наиболее важным является подавление движущей силы развития рыночного прогресса — конкуренции.
Второй фактор плавно вытекает из предыдущего. Отсутствие конкуренции позволяет устанавливать цены, которые будут приемлемы в первую очередь для предприятия. То есть существует вероятность увеличения стоимости товара при уменьшении объема его выпуска. Фирмы-монополии способны искусственно замедлять процесс развития новых технологий, а также разорять природные ресурсы и загрязнять окружающую среду.
Любая попытка среднего или малого бизнеса аналогичного характера раскрутиться и выйти на рынок искореняется. Как в таком случае бороться с монополиями? Каким образом можно поддерживать развитие конкуренции и не допустить возможности появления единолично руководящих на рынке фирм? Для предупреждения всех отрицательных последствий, связанных с монополизацией экономики, во многих странах мира, в том числе и в России, существует антимонопольное законодательство. Давайте подробнее рассмотрим, что представляет собой данная сфера права, откуда она появилась и каково ее развитие.
История зарождения
Функции и задачи организации
Это ведомство напрямую подчиняется председателю правительства страны. Если рассматривать в совокупности, то Федеральная антимонопольная служба занимается урегулированием вопросов, так или иначе связанных с возникновением и развитием монополий. В частности, это подразделение:
1. Решает вопросы, связанные с недобросовестной конкуренцией.
2. Занимается пресечением, а также ограничением и предупреждением действий, влекущих за собой появление монополий.
3. Контролирует соблюдение всех имеющихся требований и постановлений, касающихся антимонопольного законодательства.
Все организации, работающие на российском рынке, объем продаж которых составляет более 35% от общего по стране, занесены в специальный государственный реестр. Этот список позволяет ФАС осуществлять надлежащий контроль за деятельностью монополий и возлагать на них ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.
Рассматриваемая служба разрабатывает новые предложения по совершенствованию развития конкурентоспособной экономики. Также она дифференцирует использование этих мер в зависимости от сферы рынка.
Различные толкования
В настоящее время в России совершаются шаги по созданию полноценной конкурентоспособной среды национальной экономики. Они предусматривают продвижение товаров на мировой рынок, уменьшение риска появления трестов или союзов в той или иной рыночной нише. На данном этапе развития антимонопольное законодательство РФ далеко не совершенно. Многочисленные подводные камни имеющихся постановлений и различное толкование их пунктов приводят к появлению негативных последствий, ответственность за которые ложится на правительство и бизнесменов. Даже самое незначительное нарушение антимонопольного законодательства может привести к серьезному ущербу.
Федеральные законы, которые необходимо знать: первая часть
Кто предупрежден, тот вооружен. Именно поэтому крупным организациям следует знать правила и законы, которые содержит федеральное антимонопольное законодательство.
Имеются два основных направления, по которым осуществляется регулирование деятельности организаций. К первой ветви относится антимонопольное законодательство, положения которого направлены против компании-доминанта и искусственно созданного ею ценообразования. Это направление регламентируется следующими постановлениями:
1. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Данный акт вступил в силу двадцать второго марта 1991 года. Он является главным документом, по которому осуществляется контроль над организациями-монополистами.
2. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Он был принят двадцать третьего июня 1999 года.
Федеральные законы, которые необходимо знать: вторая часть
Следующей ветвью, которую затрагивает антимонопольное законодательство в России, является регулирование рабочих процессов К последним относятся железная дорога и водоснабжение, ЖКХ и другие стратегически важные организации. Функционирование подобного рода объектов опирается на несколько правовых актов:
1. Федеральный закон «О естественных монополиях». Он был принят в середине июля 1995 года Государственной думой. А вступил в силу несколько позднее — 17 августа. Затем он не раз подвергался корректировке и дополнениям.
2. Принятый 28 апреля 1997 года указ президента Российской Федерации «О реформе жилищно-коммунального хозяйства».
3. Двадцатого декабря 1997 года было подписано постановление Правительства РФ «О Программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы».
4. Федеральное антимонопольное законодательство регулируется также указом президента страны «О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищного фондов», вступившим в силу в конце марта 1996 года.
Стоит отметить, что и первое, и второе направления строго исполняются и на региональном уровне. Российское антимонопольное законодательство на местах не имеет принципиальных отличий от общего положения, действующего на всей территории страны. Принятие дополнительных актов на региональном уровне свидетельствует лишь о желании исполнительных органов придать федеральным постановлениям легитимный характер в некоторых отдельных областях государства.
Следует обратить особое внимание на то, что антимонопольное законодательство имеет ряд ограничений, которые стесняют свободу принятия решений различными субъектами хозяйственной деятельности. И, что самое интересное, оно имеет уникальную по сравнению с другими правовыми системами России, весьма абстрактную структуру. Последняя, в свою очередь, состоит из ряда отвлеченных понятий.
Описание основного акта
Двадцать второго марта 1995 года правительством РСФСР был принят закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». На протяжении нескольких десятилетий этот акт дополнялся и пересматривался. В дальнейшем статьи документа и стали определять основной принцип работы механизма под названием «Антимонопольное законодательство».
Изначально постановление состояло из семи разделов. Постепенно некоторые из них были заменены отдельными законами, другие попросту утратили силу. Однако именно этот документ является основным в формировании антимонопольной политики России.
Вкратце рассмотрим, что содержит каждый раздел этого акта:
1. Первая часть закона называется «Общие положения». Она состоит из четырех статей, которые повествуют о/об:
а) целях, преследуемых этим постановлением, и о таком механизме, как антимонопольное законодательство, а также о его структуре;
б) сфере применения самого закона;
в) антимонопольных органах федерального и регионального масштаба;
г) основных понятиях, которые встречаются по тексту документа.
2. Второй раздел является основным и наиболее важным для организаций. Здесь описывается характер, а также даются возможные признаки присутствия на рынке компании, ведущей монопольную деятельность. Статьи 5-9 регулируют работу организаций, занимающих доминирующее положение в той или иной сфере экономики.
3. Состоящий из одной статьи третий раздел закона рассказывает о таких понятиях, как и антимонопольное законодательство как средство борьбы с ней.
4. Четвертая часть закона состоит из шести разделов. Каждый из них по очереди дает ответы на следующие вопросы:
а) каковы задачи и функции антимонопольного органа;
б) что включают его полномочия;
в) каковы права органа в получении информации различного рода;
г) необходимо ли предоставлять данные вышестоящим инстанциям;
д) что включают обязанности антимонопольного органа в вопросе соблюдения коммерческой тайны;
е) каково содействие органов в развитии предпринимательства и конкуренции.
5. Пятый раздел раскрывает перед читателем различные виды за предприятиями-монополистами. Он содержит четыре части.
а) обязательном исполнении предписаний и распоряжений, выданных антимонопольным органом;
б) видах ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;
в) обязательствах коммерческих и некоммерческих предприятий в случае невыполнения пунктов рассматриваемого акта;
г) ответственности за нарушение закона руководителями и другими лицами;
д) взыскании убытков;
е) ответственности лиц федерального антимонопольного органа в случае нарушения пунктов закона.
7. Последний раздел устанавливает порядок принятия, исполнения или обжалования предписаний, которые были выданы антимонопольным органом.
Такова структура изначального закона, регулирующего деятельность доминирующих организаций. Постепенно многие статьи этого документа стали отдельными полноправными актами.
Методика проверки нарушений антимонопольного законодательства
Примечательно, что в большинстве своем этот закон запрещает не само действие как таковое, а эффект, который может появиться после него. Именно этот факт влечет за собой огромные трудности не только для субъектов хозяйственной деятельности, но и для других лиц и организаций.
Основная сложность возникает при определении перечня действий, которые могут привести к различного рода отрицательным последствиям, затрагивающим антимонопольное законодательство и регулирование процессов предпринимательской деятельности. Если понять, что те или иные моменты приведут к нарушению правового акта, то можно спокойно планировать развитие организации и оценивать хозяйственные риски. В другом случае возможности для нормального процесса работы попросту нет.
Как правило, для того чтобы выяснить отрицательный эффект тех или иных предпринятых организацией действий, необходимо провести глубокий экономический анализ. Единой методики для проверки нет. Дела о нарушении антимонопольного законодательства проверяются, исходя из нормативного акта № 220, который называется так: «Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Это постановление утверждено 28 апреля 2010 года приказом ФАС Российской Федерации.